Как «ручные собачки» Авакова на Добкина напали

Посмотрим на мир незаангажированно

И не стал бы писать о взаимоотношениях харьковского мэра с журналистами телекомпании АТН, если бы последние не разместили у себя на сайте открытое письмо Виктору Януковичу. Даже больше: я бы и письмо это не прочел, если бы мне не позвонили с АТН и не пригласили бы к ним в программу по этому поводу, пишет Артем Литовченко (СКУНС-ИНФО).

На программу – в четверг, то есть, вчера (18 февраля. – Прим. ред.) – я не попал, потому как не смог. С одной стороны, слава богу, поскольку к украинскому телевидению в целом и к харьковскому в частности отношусь как к сугубо провинциальному, и стараюсь туда не попадать. Удается «не попадать» не всегда – по причине омерзительного интеллигентского неумения отказывать. С другой стороны, наверное, плохо, что не попал – потому, что хоть раз у атээнщиков в программе был бы человек, который не стал бы вместе с ними в унисон петь о недемократичном хамском Добкине.

Но не попал, так не попал, зато узнал о письме. Прочитал – и обалдел. Классическая картина: утрачивающие кормильца (в лице Авакова) журналисты решили нажаловаться на Добкина его же патрону со словесным оформлением из разряда «мы же за Ваш рейтинг переживаем, Виктор Федорович!». Вот вам цитатка: «Подобное поведение представителя Партии регионов не лучшим образом влияет на отношении как в целом к партии, так и к ее лидеру».

В общем-то, прочитал – и в очередной раз порадовался, что я не журналист. До чего ж омерзительная профессия все-таки, хуже пиарщика, честное слово. Понятное дело, что журналисты – разные, но тут именно свойство профессии. Неистребимая убежденность в своем исключительном праве задавать в любой ситуации любой вопрос, поразительное невежество, плюс классическая наглость: народ хочет знать! Мы говорим от имени народа!

Вот вам еще цитата из того же письма: «Любые вопросы, которые представители СМИ задают, в первую очередь, от имени жителей города […] ». Ну ошалеть, и все. Да откуда такая уверенность?! От имени каких жителей? Одной десятой населения Дзержинского района, заповедника самодовольной профессуры? Образование или удостоверение журналиста не дает вам ни права, ни оснований для таких заявлений. При этом любой журналист в состоянии часами издеваться над политиком, «говорящим от имени народа». Лучше поиздевайтесь над собой, потому что ваши претензии на вещание от имени «людей» еще противней.

Как вы понимаете, это касается не только харьковских журналистов. Просто у них это несколько гипертрофированно. «Мэр беспрецедентно оскорбил нашу журналистку!» Я вам сейчас приведу диалог журналистки Екатерины Морозовой и мэра Михаила Добкина:

Вопрос: «Михаил Маркович, Вы удовлетворены качеством уборки дорог от снега и льда? И второй вопрос, который меня интересовал: Нашли ли все-таки виновных в том, что агитацию за лидера регионалов Виктора Януковича не сняли вовремя во время 1 тура выборов?»

Ответ: «Я буду разговаривать с вами, когда вы наберетесь мужества, встанете с колен, во-первых, мне неудобно с вами в такой позе разговаривать, наберитесь мужества, станьте журналистом, а не ручной собачкой в руках хозяев»

Ой, простите: конечно же, безграмотный злодей Добкин сказал «хозяевов». Мерзавец, правда? Это я попробовал влезть в шкуру харьковского журналиста: они умудряются даже читать текст с ошибками, однако при этом оч-чень внимательны к ошибкам политиков.

Так вот, к диалогу. «Станьте журналистом, а не ручной собачкой» не равносильно «вы – ручная собачка», правда? А что касается коленопреклоненной позы – так подите, господа атээновцы, и докажите, что это не так. Покажите нам хоть один телесюжет с критикой господина Юхта. Господина Авакова. Ну, хотя бы господина Третецкого.

А теперь вернемся к вопросу. В письме атээновцы пытаются ерничать: мол, именно в этом вопросе Добкин усмотрел политический подтекст и обвинил редакцию в политической заангажированности. А подтекста, значит, в вопросе нет? Ну-ну. А не могли бы вы объяснить, почему госпожа Морозова не спрашивает: кто виноват в том, что во время первого тура не сняли… агитацию за госпожу Тимошенко? Да-да, дорогие журналисты, биллборд недалеко от перекрестка проспекта Гагарина и Кирова. Висела себе агитация, висела – и что-то ни в одном сюжете АТН я ее не видел.

Что же касается «уборки дорог от снега и льда»… Уж если атээновцы усматривают в ответе Добкина оскорбление, то и я позволю себе усмотреть в вопросе предвзятость. Потому, что могу сравнить качество уборки дорог в Харькове с другими областными центрами. В том числе и с Киевом. А заодно с достопамятной зимой 2004-го. До смешного доходит: таксисты, представители самой склочной – после журналистов и преподавателей – профессии, и те, скрипя зубами и сочленениями, признают, что ездить-то можно, блин! Но атээновцам, конечно, куда прикольнее показывать занесенные дворы и стенать по поводу того, как владельцы «лексусов» не могут вырулить со стоянок. Точь-в-точь одна моя интеллигентная знакомая: «Да что эта Рымарская, я там не езжу!»

Нет, господа журналисты. Не надо вам жаловаться на «хамство» мэра. Вы себе не представляете, что такое то «хамство», которого вы заслуживаете. Вот если бы я к вам на передачу успел бы, вы бы узнали, что такое – «оскорбил». Добкин – далеко не идеал, но в отношениях с вами он абсолютно прав. Можно, конечно, стоять на позиции, на которой стоит Зураб Аласания: «Мэр, избранный этим городом, не имеет права отказываться отвечать на вопросы. Это факт». Да только Добкин ни от чего не отказался. Он ответил. Не понравился ответ? А ему не понравился вопрос. И, между прочим, он куда откровеннее вас: он не скрывает того, что АТН его раздражает. А вы пытаетесь всех убедить, что никакой предубежденности к Добкину у вас нет, вы-де объективны.

Обвинить Добкина в препятствовании журналистской деятельности не удастся – ничего не поломал, никого не поколотил и даже на вопрос ответил. Просто не надо делать из журналистов – самопровозглашенных выразителей народных интересов – привилегированную касту. Вся концепция пресловутой «свободы слова» изначально порочна. Свободы чьего слова? Чем ограничивается эта свобода? Почему свобода слова не-журналиста ниже по статусу, чем свобода слова журналиста? Почему априори считается, что нет ничего журналистской потребности лезть в каждое узкое отверстие? Где объективные доказательства того, что это население нуждается в журналистах, а не журналисты приучают население к себе, как к игле?

Проще всего завопить: «народ хочет знать!» Но ручные телеполитологи, обитающие в студии АТН, – это не народ. Абсолютное большинство тем, представляемых журналистами якобы от имени народа, раскручиваются ими фактически с нуля до масштаба общенационального обсуждения, – и после этого можно твердить о том, что «народ хочет знать». К сожалению, никому не приходит в голову предъявлять новостным каналам регулярные иски за то, что они озвучивают не все новости, отражают не все происшедшие события. Но почему-то тот же АТН показывает только вырубленные деревья – и не показывает посаженные (а они есть, пройдите хотя бы по Бурсацкому или по Клочковской); показывает сугробы во дворах – и не показывают дороги; рассказывают о массовых планах замены скверов и парков на торговые центры – а скверы и парки так и стоят, где стояли. Может, это и не предвзятость. Но тогда и Добкин не хамил.

ПыСы: уже почти отправил статью – и попал на ночной повтор той передачи, на которую не пошел. А там сидит вместо меня мой коллега-спаситель, Саша Голиков. Хорошо сидит, интеллигентно. И так неудобно говорит, что бедная Индюхова места себе найти не может, и старается задавать ему как можно меньше вопросов. Так и написано у нее на лице: ну что же он Добкина-то не ругает, а? А Маслов сидит и мелет невероятную чушь о «журналистах как цепных псах демократии». И что Голиков должен ему отвечать, если в научной среде эта фраза, кроме грубого смеха, ничего не вызывает? Не завидую ему. Самоотверженный парень.