Борьба за наследство харьковского предпринимателя Л. Гайшука все больше принимает признаки корпоративного конфликта, с активным использованием одной из сторон правоохранительных органов.
Информация о том, что 23 декабря 2020 года в Харькове при поддержке полка полиции специального назначения ГУ НПУ в Харьковской области был осуществлен рейдерский захват завода по производству линолеума «Алексвуд», получила широкий резонанс в средствах массовой информации Украины.
Полк Нацполиции особого назначения, бойцы которого вот уже 50 дней охраняют частное предприятие, оказался в интересном положении. Бывших "беркутовцев" руководство харьковского НПУ отозвать не может, поскольку завод передан следователем одной из сторон конфликта — семье Полуэктовых — без каких-либо юридических оснований. Тем приходится кормить полицейских каждый день, что уже стало притчей во языцех и стало обрастать мемами в социальных сетях и местных Telegram-каналах.
А перед Новым годом СМИ облетела леденящая душу история о том, как Ирина Полуэктова попыталась спустя 13 лет после развода с харьковским предпринимателем Леонидом Гайшуком — уже после его смерти — реанимировать брак с покойным.
ЧЕРТОВА ДЮЖИНА: 13 ЛЕТ НЕ ЗНАЛА О РАЗВОДЕ
После кончины Л. Гайшука в апреле 2020 года осталось три наследника первой очереди – дочь Мария от первого брака с Полуэктовой И.А. и двое малолетних сыновей Леонид и Бениамин, матерью которых является Елена Байбекова. Соответственно, вся наследственная масса, в состав которой входит недвижимое имущество и корпоративные права ЧП «Алексвуд», ЧФ «Алекс-3» и ООО «НВ ФАБРИК», единоличным собственником которых был покойный Гайшук Л.Л., в соответствии с нормами гражданского законодательства Украины должна быть распределена между детьми в равных долях. Иными словами, положенная каждому ребёнку доля должна составлять 1/3 от всей наследственной массы.
Получив 2/3 (или 66,67%) корпоративных прав, совместные дети Гайшука Л.Л. и Байбековой Е.А. закрепят за собой контроль над предприятиями умершего, а дочь от первого брака, миноритарий Мария Полуэктова не будет иметь реального влияния на вопрос назначения директоров, а следовательно и хозяйственную деятельность предприятий в целом.
Очевидно, понимая данное обстоятельство, бывшая жена умершего предпринимателя Ирина Полуэктова пошла на подмену наследственной процедуры, мерами и возможностями уголовно-процессуального законодательства Украины. Так, уже 08 мая 2020 года по заведомо ложному заявлению Полуэктовой И.А. о подготовке к мошенничеству группой неизвестных лиц, отделом расследования особо-важных дел и преступлений, совершённых организованными группами, в ЕРДР была внесена информация №12020220000000533 по ст.14, ч.3 ст.190 УК Украины.
Кроме того, чтобы получить статус вдовы умершего Гайшука, семья Полуэктовых попыталась отменить решение Октябрьского районного суда г.Харькова от 25.05.2007 года о расторжении брака. При удачном исходе дела Ирина могла претендовать на 50% всей наследственной массы, включая корправа, как совместно нажитое имущество, а дочь Мария — на 12,5%, как наследница первой очереди. Пойдя на подлог, Ирина Полуэктова предоставила в Октябрьский районный суд г. Харькова и Харьковский апелляционный суд заведомо ложную информацию о том, что ей, якобы, не было известно о расторжении брака с Леонидом Гайшуком в мае 2007 года.
Сообщив, что она впервые получила копию решения суда о разводе, лишь спустя... 13 лет, и до 22.07.2020 г. ей ничего не было известно о существовании данного дела, спора и решения суда, Полуэктова заявила, что Гайшук Л.Л. ничего не говорил ей о существовании такого решения, и они продолжали жить вместе.
СУД НЕ ДАЛ ВВЕСТИ СЕБЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Суд, однако, 7 августа 2020 года установил, что Полуэктова И.А. получила копию решения суда до 19.04.2012 года, отказав ей в удовлетворении заявления. Чем же руководствовались служители Фемиды?
Как следует из упомянутого решения Октябрьского суда о разводе от 25.05.2007 г., Ирина Гайшук, не приняв участия в заседании, сама попросила рассмотреть дело в ее отсутствие, против расторжения брака не возражала, о чем свидетельствует ее заявление от 18.05.2007 г. Косвенно это подтверждает и то обстоятельство, что бывшая супруга Л.Гайшука не пыталась обжаловать данное решения суда при его жизни. Напротив, в апреле 2012 года она обратилась с заявлением в Орджоникидзевский районный отдел ЗАГС Харьковского городского управления юстиции о выдаче ей свидетельства о регистрации заочного решения Октябрьского районного суда от 25 мая 2007 года о расторжении брака между нею и Гайшуком Л.Л., а также о смене фамилии на девичью – Полуэктову. Вместе с заявлением Полуэктова И.А. подала... копию заочного решения от 25.05.2007 года!
Вернув себе девичью фамилию, Ирина Полуэктова позднее обратилась в тот же Октябрьский районный суд с иском о лишении Л.Л. Гайшука родительских прав, к которому приложила выданное Орджоникидзевским ЗАГСом свидетельство о расторжении брака серии 1-ВЛ №130515. Таким образом, И.Полуэктова сознательно предоставила в 2020 году ложные сведения о том, что была не в курсе о расторжении брака с покойным мужем.
Позднее, в 2018 году, Полуэктова И.А. вновь обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд, на этот раз — о взыскании с Гайшука Л.Л. алиментов и дополнительных затрат на содержание дочери.
При этом, согласно другим фигурировавшим в судах документам (в частности, о совместном приобретении автомобиля для поездки в Вену), Ирина Полуэктова в августе 2019 года уже проживала совместно с мужем Вакуленко С.И.
Не удовлетворившися решением суда первой инстаниии, Полуэктова продолжила настаивать на восстановлении брака с покойным и подала апелляционную жалобу, опять же мотивируя её заведомо ложной информацией.
21 декабря 2020 года Харьковский апелляционный суд оставил ее без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменений, установив при этом, что «…доказательств ответчика о том, что она впервые получила решение суда 22 июля 2020 года опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя, пытающегося ввести суд в заблуждение».
МОШЕННИЧЕСТВО С НАНЕСЕНИЕМ УЩЕРБА В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ
- нежилые строения по ул.Конотопская, 4 в г.Харькова – 22 476,1 кв.м. (часть завода), принадлежавшие Гайшуку Л.Л.;
- нежилое строение по пер.Рубановский, 3 в г.Харькове – 3768,5 кв.м. , принадлежавшее Гайшуку Л.Л.;
- нежилое строение по пр-ту Ново-баварский, 87 в г.Харькове – 896,7 кв.м., принадлежавшее Гайшуку Л.Л.;
- уставного капитала в Частной фирме «АЛЕКС-3» (код 23467315). Данному предприятию принадлежат нежилые строения по адресу: г.Харьков, ул.Конотопская, 1 общей площадью 4050,2 кв.м. (вторая часть завода);
- 100% уставного капитала в Частном предприятии «АЛЕКСВУД» (код 42782874);
- 100% уставного капитала в ООО «НВ ФАБРИК» (код 38278695).
И если суммарная стоимость корпоративных прав составляет всего 1010 гривен, то стоимость недвижимости, являющейся объектом наследования составляет, по самым скромным оценкам (из расчёта 50 долларов США за 1 кв.м.), 1 357 000 долларов США, что в переводе на гривну составляет 38 267 400 гривен, а 62,5% составляют 23 917 125 гривен.
Таким образом, Полуэктова И.А. совершила покушение на завладение обманным путём наследственным имуществом на сумму 23 917 125 (двадцать три миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто двадцать пять) гривен, что является особо крупным ущербом, а следовательно её действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины через ст.15 УК Украины.
Однако, по словам адвокатов, добиться желаемого результата не смогла по независящим от неё обстоятельствам.
По данным фактам Елена Байбекова, законный представитель сыновей Л.Гайшука (наследников первой очереди), 6 октября 2020 года обратилась с соответствующим заявлением в Новобаварский отдел полиции ГУНП в Харьковской области. Поскольку заявление было проигнорировано, адвокат Байбековой Е.А. была вынуждена обратится в суд с жалобой на бездеятельность должностных лиц Новобаварского райотдела полиции.
22 октября 2020 года определением Октябрьского районного суда г.Харькова указанная жалоба удовлетворена — суд обязал следователя Новобаварского ОП ГУНП в Харьковской области внести в ЕРДР сведения по заявлению Байбековой Е.А. об уголовном правонарушении и начать досудебное расследование. Во исполнение указанного определения суда, следователь Октябрьского ОП ГУНП в Харьковской области Карнаух М.Ю. 29 октября 2020 года внес соответствующую информацию в ЕРДР о совершении уголовного правонарушения по ч.1 ст.190 УК Украины (номер уголовного производства №12020225500000356). Однако, следственные действия по делу не проводятся.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ: СИЛОВОЙ ЗАХВАТ
Не добившись желаемого результата по введению суда в заблуждение и получению статуса вдовы, Ириной Полуэктовой был реализован альтернативный вариант. А именно: силовой захват завода силами сотрудников спецподразделения полиции ГУНП в Харьковской области, которые завели на предприятие неизвестных лиц.
Так, уже через два дня после получения 21 декабря 2020 года в Харьковском апелляционном суде негативного результата по отмене решения о расторжении брака Ириной Полуэктовой, ее дочь Мария заявила, что завод ее отца якобы захватили неизвестные, сделав таким образом очередной шаг к рейдерскому захвату семьей Полуєктовых успешного предприятия.
В настоящее время завод контролирует семья Полуэктовых, которые инициируют — пока безуспешно — через судебные инстанции в Киеве передачу его в Нацагентство по розыску активов (АРМА). Работа предприятия вот уже почти два месяца остановлена, завод и его арендаторы несут колоссальные убытки.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД ГСУ К НАСЛЕДНИКАМ
Немалую лепту в остановку завода внесло и Главное следственное управление НПУ, встав на защиту «единственной» наследницы Гайшука Л.Л. – Полуэктовой Марии. Правоохранителями полностью игнорируется наличие у харьковского прелпринимателя ещё двух детей – малолетних сыновей. При этом их мать Байбекова Е.А. была назначена следствием главным подозреваемым, осуществляющим... захват завода и имущества умершего Гайшука Л.Л. в соучастии с её адвокатами.
Следствие не смущает тот факт, что Байбековой Е.А. незачем захватывать завод — у неё есть доверенности на совершение широкого круга юридически значимых действий от имени предприятий покойного Л.Л. Гайшука, которые никем не оспаривались и действуют по настоящее время. А по окончании процедуры наследования, её дети получат полный контроль над корпоративными правами предприятий. С учётом возраста детей (5 лет и 1 год), Байбекова Е.А. ещё 13 лет в качестве законного представителя сыновей, фактически единолично сможет управлять корправами, а как следствие — и хозяйственной деятельностью предприятий.
Одно из лучших легальных украинских казино Слотс Сити с первых дней военных действий активно помогает Вооруженным Силам Украины.
Бойцы, которые защищают Бахмут, получили новые колеса для военной машины.
