Закон «О выборах в органы местного самоуправления» спорный хотя бы потому, что в него было внесено порядка 2 тысяч поправок, учтено – не более 15%.
Сразу оговорюсь: наша фракция не голосовала за этот законопроект.
В принципе, закон соответствует некоторым аналогичным законам в странах ЕС. В частности, похожий есть в Великобритании. Самовыдвижения нет, субъекты – выдвинуты политическими партиями. Блоки запрещены, проходной барьер – 5%.
Новелла для украинской политической архитектуры – это гендерный баланс 30 на 70. При этом пол субъектов не уточнен. Это может быть 70 процентов женщин, 30 процентов мужчин или наоборот. Почему такой – я не знаю. Решили, что так будет неплохо.
Выборы проходят в мажоритарных округах. Партия может выдвинуть одного, двух или ни одного кандидата. В случае, если выдвигается один или два кандидата, то избиратель голосует и за политическую партию, и за ее представителя в территориальном избирательном округе, если ни одного – то просто за партию. Все голоса, которые партия или ее представители набрали в территориальных округах, суммируются, если сумма голосов превышает 5%, политическая партия проходит в соответствующий орган местного самоуправления.
После этого избирательная комиссия соответствующего территориального органа формирует список, он формируется рейтинговым способом. Учитываается, сколько физически набрал каждый кандидат голосов. Тот, кто набрал больше – занимает первое место, соответственно второе и третье. И так ровно до того количества голосов, сколько набрал список партии-противника.
В чем сложность этой системы для наших избирателей? В мажоритарных округах люди привыкли голосовать за конкретного человека и возлагать на него определенные надежды. И если люди отдают свой голос и кандидат победил в округе, то избиратели считают, что это их представитель, к которому можно обратиться. Но здесь это не так. Во-первых, кандидат может победить в избирательном округе, но партия не набрать 5%, и он, победивший в округе, не проходит в органы местного самоуправления. Или он может победить в округе, партия пройти в органы местного самоуправления, но при этом его коллеги по другим округам наберут большее количество голосов, и, опять же, он не попадет в органы местного самоуправления.
Эта сложность и сложность ментальная для восприятия наших граждан…
Что касается выборов городских голов, в городах с населением до 90 тысяч они проходят по старой системе: кто набрал больше – тот побеждает. В населенных пунктах с населением свыше 90 тысяч человек выборы проходят в два тура. В случае, если в первом туре какой-то кандидат набирает свыше 50%, второго тура не будет. В случае, если не набирает, во второй тур проходят два наиболее рейтинговых кандидата, и там уже побеждает абсолютное большинство. Включая Киев.
Кстати, эта норма была причиной длительных межфракционных торгов, потому что господин Кличко не хотел, чтобы так было…
Только в одном городе Харьковской области, в соответствии с новым законом, выборы пройдут в два тура. Это Харьков. Хорошо это или плохо – пока что неизвестно, только практика покажет. Можем эмпирически рассуждать, сколько денег из бюджета потребует новая система. Мы можем точно сказать, что второй тур выборов потребует дополнительных ассигнований из бюджета, что в принципе и заявлено в ЦИК. Как минимум, во всех областных центрах и во многих городах, таких как Кременчуг, Кривой Рог, Мариуполь, выборы с большой долей вероятности пройдут в два тура, а это, соответственно, два пересчета, два организации процесса, увеличенная заработная плата, там есть целый процесс.
Сегодня представители всех территориальных громад имеют по 2 своих представителя, вне зависимости от населения: будь то Харьков, или будь то Змиевской район. Теперь же, в соответствии с новым законом, ситуация немножечко другая. Все население области делится на примерное количество избирателей. В связи с этим будут определенные изменения, укрупнение территориальных громад, что, в принципе, имеет смысл в сельской местности, где невысокая плотность населения. Например, Коломовский район, где 11 тысяч человек проживает, а это – отдельная территориальная громада. Или возьмем Чугуевский район, где совершенно другое количество населения.
Кроме того, имеются ограничения по количеству депутатов. В Харьковском облсовете, исходя из этой позиции, будет 80 депутатов, в горсовете - 50-55. Что значит 80 депутатов? Это 80 территориальных округов, потому что каждый депутат представляет какой-то округ. Так вот из 80 территориальных округов территориальную громаду города Харькова будут представлять порядка 38. У нас получается, что половина населения проживает в городе Харькове, полвина – в Харьковской области. Соответственно, с точки зрения населения это справедливо. Но, с другой стороны, нужно понимать, что в Харькове есть свой орган самоуправления и он же – бюджетная единица. Это Харьковский городской совет. Поэтому перенасыщение харьковского областного совета представителями города не является целесообразным. Потому что будет определенное дублирование функций депутата областного совета от одного и того же округа и городского совета.
Если смотреть чуть дальше, и закон будет экстраполирован на закон «О выборах в Верховную раду», то здесь возникает вообще уникальная ситуация. Это Британская модель выборов. Но в Великобритании нет территориальных пристрастий исторически сложившихся избирателей к тем или иным политическим силам. Там голосуют по социальным слоям. Средний класс голосует примерно одинаково. Как в Манчестере, так в Лондоне…
У нас же ситуация немного другая. Вот представим, что сверх-авторитетный харьковчанин, который пользуется доверием у избирателей в мажоритарных округах города Харькова и Харьковской области. Представим, что его выдвинуло политическое объединение «Свобода». Так вот что бы эти кандидаты ни сделали, они никогда не попадут в проходную часть списка, потому что совершенно очевидно, что во Львовской и Ивано-Франковской области за представителя «Свободы» в абсолютном значении голосуют больше, чем за абсолютно уважаемого, пользующегося доверием кандидата, который будет избираться в Харьковской области или в Чугуевском районе. Поэтому здесь произойдет партийное разделение по территориальности. За правый сектор (по старой привычке «оранжевый сектор») проголосует Западная Украина. За левый сектор проголосует Восточная Украина, и непонятно как проголосует Центральная Украина, поэтому по большому счету ничего не изменится. Нужно посмотреть на закон в действии, нельзя перенесли его под копирку.
Как мне кажется, справедливым было бы следующее: я согласен, что самовыдвижение себя изжило. Общество партийно определено, партийно сориентировано. Партийность показывает базовые ценности, которых придерживается данный кандидат. У нас уже был опыт, когда у нас не было самовыдвижения, когда была пропорционалка: 2006 год. На, как мне кажется, справедливо было бы следующее: субъект выдвижения – партия. Один кандидат в избирательном округе. Если он побеждает, становится депутатом, но обязан вступить во фракцию той политической силы, которая его выдвинула. Если его политическая сила не прошла в парламент, например, не набрала минимального количества людей, чтобы сформировать фракцию, то он навсегда становится безфракционным, если же он выходит из фракции, которая его выдвинула, то он теряет мандат. Тогда, с одной стороны, есть партийная привязка, есть определенный партийный контроль, есть обязательства перед субъектом, который его выдвинул, а, с другой стороны, если человек получил поддержку максимального количества избирателей, то логично, чтобы он представлял эту территориальную громаду. За такой закон я бы проголосовал.
Полиция начала расследование конфликта, который произошел в среду вечером во время встречи с избирателями в Харькове народного депутата Дмитрия Святаша.
Нардеп Дмитрий Святаш, лидер электоральных предпочтений харьковчан по итогам парламентских выборов в 170-м округе г. Харькова в 2014 году, призвал всех кандидатов по этому округу присоединяться к его команде.
