Повторно изнасилованная

Вечная слава Конституции. Спи спокойно, дорогая подруга… Божьей милостью владыка всея Украины. Переходя на личность. Маразм достиг новых высот.


Влад Красуцкий

Общественность потихоньку приходит в себя после неожиданного маневра политиков и занято гаданием: что оно будет?

Уверенно предсказать, что будет «завтра», непросто, поскольку пока неизвестно, о чем собственно договорятся на «рабочей группе» (первой второй, третьей…), насколько это будет устраивать В. Ющенко и В. Януковича, как вообще пойдет дальнейший процесс, ведь «разрулить» нужно очень и очень многое. О перспективах партий и блоков на следующих выборах, о возможных вариантах перегруппировки политических сил и перераспределении симпатий избирателей мы поговорим чуть позже. Сейчас же отметим лишь основное, принципиальное, то, что носит наиболее общий характер и что очевидно уже сейчас.

Для начала, в качестве преамбулы, отметим, рассуждать о компромиссах в этой ситуации нелепо, конечно, речь идет о капитуляции. Характерно, что на выработку каких-то решений «рабочей группе» было отведено до смешного мало времени. А ведь позиции сторон изначально различались настолько, что для их согласования, для достижения консенсуса, нужна была бы не одна неделя. Значит, максимум, о чем могла идти речь на «рабочей группе» – о небольшой корректировке решений заранее подготовленных Секретариатом президента. То есть все пойдет по партитуре, прописанной на Банковой.

Итак, что это было и что будет? Какие «уроки», выражаясь языком г-на Ющенко, мы могли наблюдать в последние месяцы, недели, дни?

«Урок» первый. Вне зависимости от политических симпатий приходится констатировать: Украина так и не состоялась как правовое государство. Создан прецедент вседозволенности власти, прецедент ее безнаказанности. Отныне Конституция и Закон в стране не значат ничего. Властью и раньше нередко злоупотребляли, законом и раньше манипулировали, но никогда еще за всю историю Украины это не носило столь откровенный, наглый, характер.

В. Янукович, не раз в последние дни говорил о «возвращении в правовое поле». Тщетные и наивные надежды. Возвращение в правовое поле возможно лишь тогда, когда КС признает первый и второй указы президента о роспуске парламента противоречащими Конституции, а этого уже не произойдет никогда. Более того, Конституционный суд (как и любой иной) уже никогда не будет иметь ни малейшего авторитета.

Настала эпоха юристов, даже не стесняющихся своей политической заангажированности, а по сути - продажности, людей готовых под заказ обосновать все, что угодно. Все, что угодно сильнейшему. Право силы окончательно заместило силу права.

Конечно, можно сымитировать «возвращение в правовое поле» (что, скорее всего, и будет сделано), то есть, «задним числом что-то отменить, что-то признать (при этом еще

Нельзя начать жить по закону 

"с понедельника"

пару-тройку раз нарушив все процедуры и законы), состыковать нестыкуемое и заявить: «Ну, вот теперь…» Но нельзя начать жить по закону «с понедельника». Это самообман. В декабре 2004 года Верховная Рада вместе с Верховным судом уже принимали «политические решения». Предположим даже, что делалось это из благих побуждений, (что, разумеется, совершенно неверно), но последствия того «пятиминутного» небрежения законом и юридической логикой мы ощущаем до сих пор. Потому что был создан порочный прецедент.

Сейчас же политическое сообщество страны окончательно признало примат «политической» целесообразности», которую каждый политик понимает, естественно, по-своему - «в меру своей испорченности». И успокаивать себя тем, что за счет этого, дескать, сохранено «единство страны», спокойствие и т. п., не стоит. Гражданский мир не может достигаться надругательством над Законом. Мира все равно не будет, а будет пародия на него: резиновое право, картонная свобода, общественное согласие из папье-маше.

Для реального единства страны нужно совершенно иное: нужно неуклонное соблюдение равенства прав всех членов общества, без каких либо дискриминаций и преференций, необходимо законопослушание всех членов общества независимо от чинов и рангов. А этого-то как раз и нет... И не будет. А «спокойствие» ощущается сильней всего на кладбище. В политическое кладбище Украина и превращается, буквально на глазах.

Старые стабильные демократии прочны именно всеобщим, с «молоком матери» впитанным уважением всех членов общества к Закону. Украина сделала гигантский шаг от демократии.

«Урок» второй. Непосредственно вытекающий из первого. Президент Украины получил де-факто невиданные полномочия. Сегодня он является органом, вольно трактующим Конституцию, то есть – заменил собой Конституционный суд. Оказалось, что он, по любому поводу и без повода, может распустить парламент (как сказано в Конституции – «единственный орган законодательной власти»). Если присовокупить сюда его право ветировать законы, то становится ясно: президент – это и есть законодательная власть. Отныне можно говорить разве что о «Верховной Раде при президенте Украины».
В этой связи, кстати, теряется смысл и в парламентских выборах: какая разница кого мы изберем в парламент, если все равно это орган подконтрольный Секретариату президента? Пусть уж президент и формирует парламент. Право же, это было бы лучше: по крайней мере, тогда можно было за скверные законы предъявлять претензии к президенту. А так, - к кому? Избираем вроде мы, распускает - он…

Далее, нет сомнений, что, одержав столь грандиозную победу, и, имея возможность произвольно обращаться с законами, В. Ющенко не добьется особых прерогатив влияния на исполнительную власть. Собственно, именно за это он и боролся изначально.

Таким образом, президент у нас – законодательная власть, исполнительная власть, и эксклюзивный толкователь законов. А поскольку судей назначает тоже он (по своему усмотрению) – то он еще и стержень судебной системы… Един во всех лицах!

Отметим и еще одно очень важное обстоятельство. При всем этом, президент не несет и не намерен нести политическую ответственность ни за законодательную ветвь власти, ни за исполнительную. Он «отец нации», он над всеми: над государственными институтами, над обществом. Как это называется? Правильно, диктатура.

«Урок» третий. Непосредственно связанный со вторым. Диктатура – это само по себе плохо, «хороших» диктаторов не бывает, как и «добрых царей». Но все же «перейдем на личности». Кто же сегодня стал обладателем перечисленных выше огромных полномочий?

Виктор Андреевич – человек с отнюдь не современным «европейским» менталитетом, скорее он - типичный представитель хуторянского консерватизма. К тому же еще и одержимый верой в собственное «предназначение». В. Ющенко – националист, то есть - носитель тоталитарной идеологии (национализм тоталитарен по своей сути, не может быть «демократического» национализма, как не может быть жареного мороженого).

О его маниакальности в этом отношении свидетельствует не только постоянное оперирование выражением «моя нация», призывы «думать по-украински» и прочая чушь. При некотором желании эти слова можно было бы интерпретировать весьма благопристойно: «Думать по-украиски» - значит думать как гражданин Украины, «нация» - весь

«Сейчас это государство понятий и больного на голову лидера государства»

Василий Волга депутат ВР

народ Украины и т. д. Ан, нет. Ющенко вкладывает в них иной смысл. Он настаивает на принятии Европейской Хартии «Региональных языков и языков меньшинств» в «новом переводе». Для того чтобы защитники русской культуры на Хартию ссылаться не могли. Ющенко внес в пресловутый Универсал особое положение, не оставляющее, по сути, шансов русскому языку на обретение какого-то официального статуса. Виктор Андреевич – русофоб, ему ненавистно все, что имеет корень «русс», и можно уверенно сказать, «что у Тягныбока на языке, то у Ющенко на уме».

Ющенко одержим идеей создания единопоместной православной церкви, любыми путями. Забавно, но главным достижением прошлого года президент Украины считает… принятие закона утверждающего, что Голодомор являлся актом геноцида, и он таки намерен ввести уголовную ответственность за несогласие с такой трактовкой истории. А «странный» интерес к «трипольской культуре», в которой Виктор Андреевич видит некое обоснование первородства «своей нации» (конечно же – этнической)?..

Собственно, ставшая притчей во языцех, страсть президента к пчеловодству - не только нормальная, но и единственно здоровая черта его характера.

Но и это еще не все. Существуют большие основания «подозревать», что наш президент не совсем как бы наш. То есть, что он не вполне самостоятелен в принятии своих решений, по крайней мере, в части, касающейся геополитических ориентиров. На такие подозрения наталкивает хотя бы упорное стремление В. Ющенко ввести Украину в НАТО, вне зависимости от мнения граждан страны на сей счет.

Впрочем, мнение граждан и по другим поводам не слишком-то интересует нынешнего президента. Иначе и быть не может – он же «мессия», он лучше знает что нужно «нации», чем сама «нация». Более того, он знает, какой надлежит быть самой этой «нации». Ему нужна Великая Украина, но «великая» в его собственном убогом разумении. И ради этого «величия» он готов хоть четыреста лет гонять народ по пустыне.

«Урок» четвертый. Вытекающий из третьего. Естественно, ГУЛАГа в Украине не будет – времена не те, да и своей Сибири в стране нет. Ну и нашему «отцу нации» до «отца народов» - как до Луны. Масштабец, извините, не тот. Тоталитаризм в Украине примет, скорее всего, маразматические черты брежневских времен. Государство (государственный аппарат, то есть) усилит свое присутствие во всем. Национализм официально станет стержнем государственной идеологии. Сферу общественной жизни определенно ожидает застой.

Часть граждан страны буде вынуждена уйти в «кухонную» эмиграцию. Отторжение государства от граждан и - граждан от государства в Украине имеет место все шестнадцать лет независимости. В ближайшее время оно определенно достигнет апогея.

Мрачно? А кто сказал, что будет смешно?

***

Зимой 2004 года, под грохот барабанов, под вой эстрадных певцов, под выкрики политиков Украину изнасиловали. Это не на «майдане» произошло – за его кулисами. Нынешней весной ее изнасиловали еще раз. С особым цинизмом.